Многоручьевые клиноременные передачи

Существенным недостатком клиновых ремней является трудность подбора ремней одинаковой длины для комплекта многоручьевой передачи.

ГОСТ 1284 дает такие допуски на длину:

Для диапазона номинальной длины 500 – 900 мм допускаемые отклонения + 14, — 8 мм, а допуск длин в комплекте 2 мм.

Для диапазона номинальной длины 11800 – 18000 мм допускаемые отклонения + 90, — 50 мм, а допуск длин в комплекте 17,5 мм.

В связи с этим уместно вспомнить шуточную, но поучительную задачку:

Обвернем земной шар нерастяжимой веревкой, плотно прижатой к Земле. Затем удлиним эту веревку на один метр и равномерно распределим образовавшийся между Землей и веревкой зазор по всей окружности.

Вопрос: сможет ли в этот зазор пролезть маленькая мышь?

Ответ: пролезет не только маленькая мышь, но и взрослая кошка. Это непреложный факт, демонстрирующий линейность зависимости длины окружности от диаметра. Приращение длины окружности любого диаметра на 1000 мм, дает увеличение этого любого диаметра на 1000/Пи = 1000/3,14 = 318 мм. То есть равномерно распределенный зазор составит 159 мм.

 

В справочной литературе обращается особое внимание на необходимость тщательного подбора длин ремней для одного комплекта и выдерживание жестких допусков на размеры ручьев на одном шкиве. К этому следует добавить и рекомендацию по строгой параллельности валов, которая в литературе приводится не всегда. А зря, ведь малое отклонение от параллельности может свести на нет все усилия по подбору длин ремней и выдерживанию жестких допусков на размеры шкивов. А усилия требуются серьезные: Можно только догадываться из какого числа ремней удается подобрать одинаковые, если их в одном комплекте бывает до 16 штук. И как выдержать жесткие допуски для 16 ручьев, если речь идет о клиновых канавках, у которых малейшие отклонения по ширине и по диаметру сильно влияют на фактическое положение ремня в ручье.

 

Один пример из практики. Опытные таксисты и счастливые обладатели «Волг» старых моделей, сразу по получении новой машины снимали один из двух ремней привода вентилятора системы охлаждения и генератора и возили его в багажнике. Если этого не делалось, то практически сразу один из ремней перекручивался и мотался по шкивам в качестве бесполезного приложения ко второму ремню, который и тянул всю нагрузку. Оно и понятно с учетом гостированных допусков на длину ремней и невозможности выдерживания сколько-нибудь жестких допусков на штампованных шкивах.

 

У меня нет собственного опыта применения многоручьевых передач. Надеюсь, что такой опыт есть у кого-то из коллег и они помогут прояснить реальную ситуация при обсуждении этого сюжета на форуме.

 

А пока рискну высказать следующее суждение. Клиновой ремень имеет сразу несколько хороших качеств. Но применять его следует только в одноручьевом варианте, для которого все описанные выше жесткие требования снимаются по определению. А для передачи мощностей, с которыми не справляется один ремень, следует применять получающие все большее распространение зубчатые ремни. Для них проблемы точной длины практически нет, поскольку это всегда один ремень. А выдержать постоянство диаметра на зубчатом шкиве гораздо проще, чем на клиновом. В рассматриваемом аспекте поликлиновые ремни также лучше обычных клиновых, но похуже зубчатых. С длиной ремня проблемы нет, но есть проблема с жесткими допусками на многочисленные мелкие ручьи одного шкива. Хотя, как мне кажется, и эту проблеме здесь решить проще, чем для обычных клиновых ремней. Правда, и для зубчатых и для поликлиновых ремней остается проблема параллельности валов. Но для ее решения есть приемы, которые надеюсь в скором времени изложить в соответствующем разделе основной статьи сайта.

Д.Д.